Опубликовано Оставить комментарий

Марк Шепард — Фермер, выращивающий 120 га кукурузы, даже не может прокормить себя! 80% фермеров получают большую часть своего дохода от госсубсидий!

В целом, если у кого-то нет особых обстоятельств, никто в сельском хозяйстве действительно не зарабатывает денег. Центр устойчивого сельского хозяйства имени Леопольда при Университете штата Айова неоднократно сообщал, что из тех фермеров в Соединенных Штатах, которые подают налоговую декларацию F (доходы и расходы фермы), 80 процентов получают большую часть своего дохода от чего-то, кроме сельского хозяйства. Тот факт, что Министерство сельского хозяйства США имеет огромные сельскохозяйственные субсидии (прямые и косвенные), свидетельствует о том, что что-то не так с экономикой сельского хозяйства.

Прямые выплаты фермерам, Платежи при дефиците ссуды, Контрциклические платежи, Программа сохранения резервов (CRP), Программа улучшения природоохранных резервов (CREP), Программа стимулирования качества окружающей среды (EQUIP), программы помощи при стихийных бедствиях, ссуды с чрезвычайно низкими процентами и огромная программа закупки продуктов питания (для того, чтобы фермеры продолжали вести бизнес и накормили кучу беднейших и ленивейших негров) — все это свидетельство того, что экономика, используемая для описания сельского хозяйства в этой стране, выглядит не очень хорошо.

Все это федеральные программы, которые приносят фермерам выгоду сверх обычных доходов, которые они получили бы от продажи урожая или скота.

Во многих частях страны был проведен экономический анализ с использованием данных сельскохозяйственной переписи Министерства сельского хозяйства США, показывающих, что в среднем расходы, связанные с сельскохозяйственным производством, превышают доходы в большинстве изученных случаев.

Это само по себе достаточно тревожно, но когда анализируется «волновой эффект» того, как деньги текут через сельскохозяйственные общины, он показывает, что деньги фермеров тратятся даже не в их общинах, а в небольших городах на некотором расстоянии. Затем деньги фермеров забирают владельцы крупных корпоративных магазинов, в которых они делают покупки. Эти крупные корпоративные магазины направляют свою прибыль в штаты или даже страны еще дальше.

В большинстве изученных случаев было выявлено, что фермеры продают свою товарную продукцию по оптовым ценам. затем идут в супермаркет и покупают продукты по розничным ценам; нездоровая ситуация продажи по низкой цене и покупки по высокой. Во многих случаях тупые пиндосские фермеры идут в супермаркет и платят розничные цены за продукты, которые они могли бы выращивать самостоятельно.

Это может показаться странным, но на самом деле это происходит по всей стране, где есть фермеры, которые продают бушель(35,2 л) кукурузы за 8 долларов, а затем используют заработанные доллары, чтобы купить пакет из шести безалкогольных напитков, подслащенных кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы, пакет кукурузных чипсов и пакет кукурузных лепешек, но затем у них заканчиваются деньги, прежде чем можно будет купить кочан салата, помидор, зеленый перец или фунт говяжьего фарша.

Из этой небольшой иллюстрации видно, что фермер, выращивающий 300 акров(120 га) кукурузы, даже не зарабатывает достаточно денег, чтобы прокормить себя в течение года и может позволить себе выпить только шесть упаковок газировки и съесть пакет чипсов в день(ка будто это дерьмо можно есть)). Это безумие!

Растущее осознание направлено на тот факт, что огромное количество североамериканских фермерских семей живут в виртуальных пищевых пустынях, имея кукурузу, бобы или пшеницу, насколько хватит глаз, но не могут найти настоящую пищу и у них нет продуктовых магазинов в пределах одного часа езды.

Для многих из вас, читающих эту книгу, эта информация не нова. Мы фермеры знаем, что мы не «разбогатеем» никаким натиском воображения. Упомянутые ранее данные Министерства сельского хозяйства США просто подтверждают то, что мы все знаем, а именно, что у большинства из нас есть по крайней мере один член фермерского домохозяйства, который работает на нас вне фермы, чтобы мы могли оплачивать счета. Я здесь для того, чтобы сказать… не ругайте себя из-за этого.

Мы не виноваты в том, что экономическая система построена так, чтобы недоплачивать производителям основного сырья нашей экономики. Мы не виноваты в том, что давление рынка, стремящееся получить что-то за меньшие деньги, подталкивает фермеров к тому, чтобы зарабатывать все меньше и меньше за тот же объем работы (или больше). Во времена дедушки дела шли экономически плохо. Времена были настолько плохи, что это назвали Великой депрессией. Этот ярлык не был беспочвенным.

Однако, имея всего 60 акров(24 га) земли и упряжку из двух лошадей, мой дед смог вырастить шестерых детей и отправить половину из них в колледж. (До того однако же, как он разорился и потерял ферму.) Когда они раз в неделю ездили в город, в их списке покупок были лишь сахар, кофе и мука(очень вредные продукты).

Они могли бы обойтись без сахара, потому что производили кленовый сироп и кленовый сахар, но продукты из клена были для них гораздо более ценными в пересчете на доллары, чем их употреблять в качестве подсластителя на кухонном столе. Они выращивали почти 100 процентов того, что ели — еще в 1929 году.

В настоящее время (с использованием данных сельскохозяйственной переписи 2007 года) Министерство сельского хозяйства США сообщает, что средний размер фермы увеличился до 418 акров(167 га), и почти 15 процентов всех фермеров живут ниже федерального уровня бедности с годовым доходом менее 22 314 долларов США. С поправкой на инфляцию, это примерно такая же заработная плата, которую мой дедушка получал в 1929 году, когда он отправлял своих детей в колледж.

Сегодняшний фермер получает ту же зарплату, что и мой дед в 1929 году, и он входит в беднейший сегмент населения. Только если его дети достаточно умны, получат достаточно стипендий или если они готовы пожизненно отдать себя в долг, они смогут поступить в институт. Сельские районы Америки перегружены работой, получают низкую заработную плату и находятся в нездоровой среде — дышат воздухом, насыщенным гербицидами, пестицидами и фунгицидами, а также пылью от токсичных веществ из вспаханного верхнего слоя почвы, уносимого ветром с фермы.

Так как же выживают фермы и фермеры и какое это имеет отношение к восстановительному сельскому хозяйству? Главный момент, который я хочу высказать в этой главе, — это предложить нам принять все эти данные за чистую монету и не выносить никаких оценочных суждений ни на себя, ни на других, когда речь идет об управлении финансами фермы. Большинство хозяйств экономически не процветают. Большинство фермерских семей зарабатывают большую часть своего экономического дохода не за счет фермы. Это факты, и давайте посмотрим правде в глаза. Как только мы это сделаем, давайте остановим одну тенденцию, которая не так полезна, как может показаться.

По всей стране (и по всему миру) проводятся конференции и семинары, на которых фермеры и владельцы ранчо могут присутствовать, чтобы встретиться и пообщаться друг с другом, чтобы продолжить знакомство с новыми и различными сельскохозяйственными или маркетинговыми идеями, и на большинстве этих семинаров ведущие окутывают нас паутиной всепроникающего мифа. Этот миф — миф о прибыльном сельском хозяйстве.

Фермеры посещают семинары, где им говорят, что выращивание малины в пластиковых гидропонных туннелях повысит прибыльность их фермы, или что выращивание рыбы в фермерских резервуарах и базилика на рыбных отходах выгодно, или насколько прибыльной будет их ферма, если они будут покупать только семена XYZ от компании PDQ, потому что их семена дают большие урожаи и окупаются.

Ребята, если бы сельское хозяйство было настолько прибыльным, люди во всем полушарии стекались бы к этому высокооплачиваемому, престижному занятию, и пути к нему были бы хорошо известны и понятны. Но это совсем не так.

Все эти семинары проповедуют изнутри пустого мифа о прибыльности. Купите это и получите более высокую доходность и более высокую прибыль. С одним из этих дорогостоящих устройств ваша работа сократится вдвое, вы сделаете вдвое больше за половину времени и получите больше прибыли. Распылите это для большей прибыли. Добавьте это для большей прибыли.

Преодолей это… сельское хозяйство не окупается. Точнее, однако, что наша экономическая система не в состоянии точно описать, что такое сельское хозяйство, чем оно занимается и какую истинную ценность сельское хозяйство имеет для человечества. Сельское хозяйство — это то, чем оно является, и оно не вписывается в красивую аккуратную коробку экономической теории. Жить на ферме или ранчо и оплачивать счета крайне беспорядочными и зачастую крошечными денежными потоками — проблема для каждого, кто этим занимается.

За семнадцать лет восстановления сельского хозяйства я видел, как бесчисленное количество фермеров (как молодых, так и старых) занялись сельским хозяйством и в течение нескольких коротких лет разорились и потеряли все. Причина того, что многие из них потеряли свою ферму, заключается в том, что они действовали, полагая, что их ферма будет прибыльной.

Они были умнее или моложе. Они занимались прямым маркетингом, специализировались, диверсифицировали или что-то в этом роде, что было их блестящим отличием от всех остальных. Каждый из этих людей занялся сельским хозяйством, а затем потерял свои мечты и свои сбережения, потому что верил в миф о том, что сельское хозяйство может быть прибыльным.
Мой совет — преодолеть это. Ваше сельскохозяйственное предприятие, вероятно, не оплатит все ваши счета. Не ругайте себя за это. Не стремитесь к стандартам, которых не достигает вся сельскохозяйственная экономика.

Это не значит, что нельзя заниматься земледелием или скотоводством. Это означает, что вы должны понимать, что вы играете в блэкджек против «дома», а казино использует фальвую колоду. Сельская жизнь невероятно полезна, и, несмотря на то, что сельское хозяйство на самом деле не окупается, мы можем придумать, как оставаться в деревне, на ферме и жить хорошей жизнью.

Выход из бизнеса — одна из многих форм неустойчивости. Я надеюсь, что я уже привел достаточно разумный аргумент, чтобы убедить вас, что однолетнее сельское хозяйство экологически неустойчиво. Целые, нетронутые, трехмерные, многолетние экосистемы с разнообразием видов должны быть уничтожены плугом, культиватором или гербицидами для посева однолетних культур. Почва, лишенная многолетнего покрова, уносится ветром и смывается дождем. Злаковое сельское хозяйство разрушает верхний слой почвы.

Ссылка на перевод статьи — anagaminx

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *